julio7 , 2022

La contraeconomía y el Estado: Transferencias de poder y por qué el Bitcoin está aquí para quedarse

Related

Compartir

Mi última ilustración muestra nuestra sociedad moderna, con los trabajadores de la gente normal uniéndose en una revolución unida, con Bitcoin renovando el sistema monetario.

—————–

La visión moderna de las criptodivisas parece girar en torno a dos palabras: Bitcoin y descentralización . El primero tiene los defensores de la privacidad encantados de las naciones, e incluso ha sido etiquetado como enfermedad .

Por otra parte, algunos se limitan a descartar esta última como una concepto que puede parecer revolucionario pero demasiado ingenuo y poco práctico como concepto rector – o peor, una puñalada por la espalda al actual establishment así como el ecosistema financiero principal.

Si se profundiza, se descubrirá por qué, como en un juego de charadas, la declaración de la misión de Bitcoin se ha perdido en la traducción, demasiado a menudo vista desde una lente convencional por los llamados expertos y demasiado a menudo retratada por los minoristas como un simple esquema de inversión que podría conseguir un «lambo».

La causa de Bitcoin

Contrary to popular misguided belief, Bitcoin was not created to launch the 1.7 trillion dollar industry that cryptocurrencies have become.

Más bien, Bitcoin fue diseñado para interrumpir cómo funcionaban las instituciones financieras y los pagos electrónicos. Se creó para permitir las transacciones anónimas entre dos partes dispuestas y para no depender del modelo basado en la confianza – esencialmente desmantelando a terceros de la ecuación y devolviendo el poder a una persona ordinaria.

Esta transferencia de poder de los bancos al pueblo, o desde una perspectiva macro, del gobierno al individuo, es en gran medida un sistema que era agradable con el movimiento cypherpunk y un brillante ejemplo de economía contra el establishment ( abreviatura de Contra-Economía, y/o también llamada Contra-Política ) en juego.

—————–

Arriba está el boceto inicial, en el que estaba conceptualizando cómo mostrar mejor lo que es exactamente la «Contraeconomía».

—————–

Cypherpunk y la contra-economía

El movimiento cypherpunk tenía humildes comienzos . En realidad, comenzó como una reunión de personas con ideas afines que se unieron en torno a la criptografía y los dilemas de programación.

Era un festival de las mentes más inteligentes que tomaban té (o café) mientras realizaban cifrados, una técnica que consiste en realizar cifrados y descifrados para transformar un mensaje y ocultar su significado. La reunión pronto se convirtió en una lista de correo, ahora famosa, para que los miembros intercambiaran pensamientos e ideas, propusieran soluciones e indagaran con preguntas.

Una cosa es segura, el los cypherpunks valoran la privacidad y la libertad personal más que nada, y son conocidos por defender la descentralización y el anonimato.

Esto encajaba perfectamente con el narrativa de la contraeconomía que significa esencialmente la realización de cualquier actividad económica no violenta sin el conocimiento del Estado. Los agoristas, personas que practican Agorismo y defienden los ideales de la contraeconomía, se encontrarían encantados con el eventual descubrimiento de Bitcoin y sus ideales intrínsecos, otra vía para expresar el tipo de libertad que realmente buscan.

No es de extrañar, pues, que el famoso libro blanco de Bitcoin también se haya dejado caer dentro del lista de correo cypherpunk para ser consumido por los miembros que se acojan al sistema de dinero P2P de Satoshi. Bitcoin es una idea revolucionaria que podría ser escalable y adoptada por las masas – donde si se ejecuta correctamente, podría finalmente hacer una transferencia de poder tangible.

La indignación del Estado

Con cualquier forma de transferencia de poder, es inevitable que haya una lucha.

Durante mucho tiempo, los gobiernos y los estados han sido en gran medida los únicos responsables de la toma de decisiones, en diversos aspectos como la economía y las finanzas.

La amenaza de una transferencia de poder de ellos a las masas, habilitada por el ethos descentralizado y el latido de conceptos como Bitcoin, seguramente levantará una ceja o dos en las torres de marfil que no han esperado una distracción tan intrigante.

Además, es propio de la naturaleza humana que los inversores minoristas y los particulares busquen una alternativa que suene y parezca mejor, que parezca aumentar su valor personal (o la protección de), así como que se adhieran a un movimiento colectivo contra los poderes «tiránicos» de los bancos y los Estados.

El Gamestop y AMC se ponen en corto pueden verse como ejemplos de esa prolífica mentalidad de asedio, que en el caso de los inversores -contra los fondos de cobertura- uno de nosotros contra ellos, de David contra Goliat .

En cualquier caso, la historia de bienestar de Bitcoin se siente casi como una antítesis de lo que se propuso ser, de lo que los propios cypherpunks se esforzaban por conseguir. Ya no es el espíritu anárquico que algunos quisieran determinar y propagar, sino más bien, como lo que Bitcoin siempre se ha propuesto ser, una demostración pacífica de lo que es una transferencia de poder reflexiva.

La demanda de Bitcoin y las criptodivisas seguirá disparándose y es inevitable que lleguen para quedarse. Sólo es cuestión de que esta lucha de poder se convierta en una guerra de los estados contra las criptomonedas o desde el otro espectro, una lucha a fuego lento contra los gobiernos por parte de las masas.

—————–

En este segundo boceto revisado, puedes ver que he añadido lugares emblemáticos del mundo: China (Pagoda y Panda), Rusia (Catedral de San Basilio), India (Taj Mahal), Francia (Torre Eiffel), Estados Unidos (Estatua de la Libertad), Reino Unido (Big Ben), Roma (Coliseo).

—————–

Cuando los estados adquieren bitcoin

Tenemos que entender que la agenda de Bitcoin es permitir la descentralización a través de una manera no violenta, pero ¿qué pasa si los estados que están en contra de tales transferencias de poder adquieren y apilan Bitcoin? ¿Qué representaría este escenario?

Un resultado plausible podría ser que los Estados siguieran siendo capaces de mantener su poder y el statu quo -en términos de tener un sistema centralizado- pero con una corriente subterránea descentralizada corriendo por sus sistemas financieros.

Los Estados con grandes reservas de Bitcoin y otras criptodivisas seguirían reinando inevitablemente con su gran volumen, llevando a cabo iniciativas y programas que seguirían beneficiándoles, pero esta vez, sin necesidad de un modelo basado en la confianza de terceros.

Cuando los estados poseen Bitcoin y los aprovechan para realizar transacciones, simplemente no hay razón para que la función de «confianza» siga presente. De hecho, el estado se ha convertido en una parte dispuesta de una transacción entre ellos y el pueblo, y esto, en última instancia, sería una transferencia de poder de la que Satoshi estaría orgulloso.

—————–

Arriba hay un GIF que muestra el proceso, las horas de trabajo en progreso de los bocetos y el coloreado del arte.

—————–

La idea de un compromiso

Los efectos de que un Estado adopte el Bitcoin (o lo parezca) podrían ser de gran alcance.

Todavía estamos en las primeras etapas del intento de romper la hegemonía financiera dominante, una cierta forma de trabajar que todavía se mantiene fuertemente por los agentes de poder existentes y los líderes influyentes que se oponen a los ideales de Bitcoin y la contraeconomía.

Sin embargo, una vez que los estados continúen adquiriendo Bitcoin, podría ser interpretado por algunos como una marca de confianza y seguridad, animando a más personas a adoptar y entender las criptodivisas por sí mismas.

Con una mayor adopción y seguridad, la sensación de miedo, duda e incertidumbre de los criptoactivos se reducirá, contribuyendo a su vez a la facilitación gradual de la criptodivisa dentro de la sociedad mayoritaria, dentro de nuestras actividades diarias como los pagos y las transacciones digitales.

Lo que Satoshi ha creado, los ideales que Bitcoin ha intentado perpetuar, parecen entonces materializarse y finalmente, ponerse en marcha.

Entonces, el traspaso de poder a las masas podría empezar de verdad.